Mamu-keskustelu räjähtää käsiin

Asioista pitää voida puhua ja lisää faktatietoa, kiitos.
Median tapa esittää maahanmuuttoasioita on jo värittynyt eikä
kerrota asioista riittävästi artikkelin yhteydesssä.
Näiden kirjoitusten ja kommenttien jälkeen luulisi olevan tuhannen taalan paikka antaa sitä oikeaa tietoa muille.
Miksi Suomen pitää vai pitääkö ottaa esim. somaleita
lisää, mikä oikea peruste on 30 000 maahanmuuttajan ottaminen Suomeen koulutukseen ja elämään ja asumaan kun meillä on liikaa ihmisiä ilman työtä omasta takaa jo nyt.
Nuoret ilman koulutuspaikkoja jne.
Siis nämä ja monet muut asiat saavat ihmiset reagoimaan
negatiivisesti. Sanaa rasisti voisi heittää romukoppaan, ei näillä asioilla ole mitään tekemistä ihonvärin tai synnyinperän kanssa.

thors ja halonen maksakoon muutaman maahanmuuttoperheen elatukset. Kaikki maahamuuttajat,jotka tekevät työtä ovat ok,muut siipeilijät matkalippu vaan kotimaahan, mistä ovat tulleet tänne.Päättäjät lukekoot lehtiä elleivät muuten tiedä, tuhansia ihmisiä firmat laittavat pois. Kuka meitä suomalaisia auttaa? Rajat kiinni ei enää yhtään maahanmuuttajaa tänne.Suomalaisista riittää kyllä työvoimaa kun olisi vaan työpaikkoja.Tavallisella pienipalkkaisella ei oli mitään asiaa yleiseen hammashoitoon,maahanmuuttajien purukalusto on etusijalla liekö koskaan hoidettu.Että näin meillä Suomessa.

Keskustelun taso on todella säälittävä. Kuten ainoa selväjärkinen tähän mennessä jo huomauttikin, niin koko keskustelu tukee voimakkaasti Tuorin väittämiä rasistisesta ja mitä kummallisimpiin väärinkäsityksiin pohjautuvasta keskustelusta. Miten niin irtoaa tohtorintutkinto helposti? Onko nimimerkki "nollatutkimusta" lukenut väitöskirjan? Hävettää aina vain enemmän olla suomalainen kun tällaista keskustelua lukee.

@ Andrea

"Anti-jihadisti voisi käydä tarkistamassa, mitä Raamatussa sanotaan muista uskonnoista. "

Käy itse katsomassa mitä Kairon Islamin ihmisoikeuksien julistuksessa sanotaan kuten Kitisevä Kane aiempana pyysikin tekemään. Ota huomioon juuri pykälät 24 ja 25. Sitten vertaa sitä YK:n ihmisoikeuksien julistukseen ja päätä kumpaa haluat käyttää.

Siis herranjestas. Yli 40 muslimimaata kannattaa ihmisoikeuksien julistusta, joka perustuu shariaan! Eikä kyse ole islamin suuntauseroista tai yksittäisten ihmisten uskomuksista vaan melkein koko muslimimaailmasta. Andrea, onko sharia sinusta hyvä juttu?

Kyllä Suomi on nykyään tosi rasistinen maa. Menin namisiin ulkomaalaisen naisen kanssa jonkunen vuosi sitten. Vaimoni opiskeli sairaanhoitajaksi ja on työssä hoitamssa suomalaisia vanhuksia. Vaimollani oli turvattu toimeentulo kotimaassaan. Suomen viranomaisten suhtautuminen esim pysyvän oleskeluluvan hakemisessa oli tyrmistyttävä. Pitkät kuulustelut, joissa esim poliisi heitti kommetteja; tämähän on sama kuin irakin poika tulee Suomeen tyrkkkää Härkämäen tytön paksuksi ja alkaa väittämään, että hänellä on perhe Suomessa. Bussissa matkustettaessa joku isänmaallinen tulee kähmimään ja huutamaan asiattomuuksia. Olen ise työskennellyt jonkun aikaa ulkomailla ja matkustellut, mutta missään en ole joutunut sellaisen agressiiivisen kohtelun kohteeksi kuin vaimoni täällä Suomessa. Niitä kuuluisia sosiaalitukia ei ole mistään päin kuulunut. Ihmettelen mistä tällainen käyttäytyminen kumpuaa. Saituri

Isäni, sotaveteraani, luki tämän jutun Turkulaisesta ja heti sanoi: "nyt sitten emme enää saisi puhua Suomessa tästä maahanmuutosta, sitähän tämä lehtijuttu tarkoittaa". Hänen puolestaan ja kaikkien sotaveteraanien puolesta, kerron teille arvon tohtori, että tulemme puhumaan ja vaikuttamaan kaikilla mahdollisilla foorumeilla tästä eteenkinpäin, ettei kriittinen keskustelu lakkaa tästä valtion uskomattomasta varojen tuhlauksesta turvapaikanhakijoihin ja oleskeluluvansaaneisiin.

>>>Anti-jihadisti voisi käydä tarkistamassa, mitä Raamatussa sanotaan muista uskonnoista.>>>

- Ensinnäkin Raamatun väkivaltaiset kohdat ovat epäolennaisia sen ky­symyk­sen kan­nalta, onko islam väkivaltainen.

>>>Eikö siinä mm mainita että opetuslapsien pitäisi lähteä maailmaan levittämään sanaa, eli tuhota muuta uskonnot. Vanhassa testamentissa sävy on sitäkin agressiivisempi.>>>

- Toiseksi Raamatun väkivaltaiset kohdat eivät varmasti ole verrattavissa oh­jeistukseen harjoittaa väkivaltaa muuta maailmaa vastaan. Toisin kuin Ko­raani, Raamattu on valtava kokoelma eri ihmisten eri aikoina ja eri yhteyk­sissä kirjoittamia dokument­teja, jotta salli­vat paljon suurem­man tulkinnanva­pauden. Koraani puolestaan on peräi­sin yksinomaan yhdestä lähteestä: Mu­hammedilta. Koraani tulee ymmärtää nimen­omaan Muhammedin elämän kautta, kuten Ko­raanissa itsessään sanotaan. Hä­nen so­tansa ja tapponsa sekä hei­jastavat Koraanin merki­tystä että anta­vat siitä tietoa. Li­säksi Koraa­nin ankara kirjaimelli­nen tulkinta merkit­see sitä, että tulkin­nalle ei ole varaa, mitä tulee sen väkivaltaisiin mää­räyksiin. Aivan samoin kuin kristityt tulkitse­vat kirjoituksiaan Kristuk­sen, rauhanruhti­naan, esimerkin kautta, muslimit ymmärtä­vät Koraa­nia Muhammedin, sotaherran ja des­pootin, esimerkin kautta.

>>>Keskustelun taso on todella säälittävä.>>>

- Ehkäpä sinä ja kaltaisesi "selväjärkiset" voitte sitten näyttää meillekin esimerkkiä, kuina sitä keskustelua tulee käydä? No joo, ei nyt odoteta liikoja. Valitatte ja syyttelette vain, ette esitä mitään parannusehdotuksia niille, joiden maahanmuutto-kirjoitukset ovat mielestänne säälittäviä. Teistä ei siis ole apua maahanmuuttokeskustelun tason parantamiselle...

>>>Kuten ainoa selväjärkinen tähän mennessä jo huomauttikin, niin koko keskustelu tukee voimakkaasti Tuorin väittämiä rasistisesta ja mitä kummallisimpiin väärinkäsityksiin pohjautuvasta keskustelusta.>>>

- Näin juuri sivuutetaan kaikki eri mieltä olevien kommentit: Leimataan ne rasistisiksi! Voisitko antaa yhdenkin esimerkin rasistisesta kommentista tai korjata väärinkäsityksiämme antamalla oikeaa tietoa? En tosin tälläkään kertaa odottele liikoja...

>>>Hävettää aina vain enemmän olla suomalainen kun tällaista keskustelua lukee. >>>

- Olet täysin vapaa muuttamaan pois Suomesta, mikäli suomalaisuus ei "hotsita."

"Miten niin irtoaa tohtorintutkinto helposti? Onko nimimerkki "nollatutkimusta" lukenut väitöskirjan? Hävettää aina vain enemmän olla suomalainen kun tällaista keskustelua lukee.
26/11/2009 1:36 pm, Kati"

Moi Kati,

vai sanotaanko suoraan Salla? Joku korkeakoulutettu siellä kuitenkin luuraa.

Kyllä sä täältä poiskin pääset jos noin koville ottaa. Kansalaisuudesta eroon pääseminen vaatii hieman enemmän panostusta. Luulisi, että suomalaiset laatukoulut läpikäynyt tohtori otetaan kiljuen töihin missä päin tahansa maailmaa. Senkus ite valitset paikan ja palkan. Vai eikö naistutkimuksen huippuosaajilla olekaan näin...?

Kylmä tosiasiahan on se, että Suomessa tuotetaan tohtoreita kuin liukuhihnalta ja näiden tohtoreiden taso ei millään ole sillä tasolla mitä voisi/pitäisi tohtoreilta odottaa.

–Esimerkiksi islamia käsitellään mediassa yhtenäisenä islamilaisuutena. Usein islam vielä rinnastetaan terrorismiin. Tällaisiin puhetapoihin puututaan harvoin. Ei kysytä, minkä suunnan islamista, missä maassa tai yhteisössä milloinkin puhutaan. Esimerkiksi maallistuneista muslimeista puhutaan harvoin, hän perustelee.

Pitää paikkaansa. Mutta silti islaminuskoiset maahanmuuttajat ovat ainoa ryhmä, joka on vaatimassa itselleen erityisoikeuksia uskontonsa varjolla. Tässä mielessä on aivan yhdentekevää, puhutaanko maallistuneista muslimeista vai ei, koska ne vaatijat ja haluajat ovat joka tapauksessa muslimeja.

– Julkisuudessakin on viitattu siihen, ettei ennen saanut puhua maahanmuuton ongelmista. Se on höpönlöpöä. Tutkijat ovat puhuneet niistä jo pitkään.

Tutkijat eivät puhu ainakaan julkisesti ongelmista. Eräs toinen turkulaistutkija toivoi Helsingin Sanomien haastattelussa jonkun tarttuvan somalinaisten yksinhuoltajuuteen (lue: todellisuudessa kyse on moniavioisuudesta) ja esitti, että selvitettäisiin perheiden ja lasten asemaa sekä lainsäädäntöön liittyviä asioita. Näinkö niihin ongelmiin tartutaan? Sysätään asia muiden niskoille, ettei tarvitse itse ottaa vahingossakaan kantaa asioihin silloin, kun ne sattuvat olemaan ristiriidassa suomalaisten (länsimaisten) arvojen ja elämäntavan kanssa. Islam arvoineen on tutkijoille on aivan samanlainen ongelma, josta tutkijat syyttävät maallikoita.

– Kun sanotaan, että maassa pitää elää maan tavalla, mitä silloin oikein tarkoitetaan? En usko, että suomalaisuuden edustajina ajatellaan esimerkiksi lesbo-burleski-ryhmiä.

Ei se Salla sitten keksinyt yhtään parempaa vertailukohtaa? Tämän voi ymmärtää niin, ettei Salla halua suoda musliminaisille samoja oikeuksia ja vapauksia kuin itselleen. Sen huonommassa asemassa olevan maahanmuuttajanaisen ei tarvitsekaan koskaan päästä pois entisen kotimaansa kahleista. Ei siltikään, vaikka hän on saapunut Eurooppaan hyvin usein turvapaikanhakijana.

– En tiedä, mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme. Minusta maahanmuuton ongelmista pitää puhua asiallisesti. Pakolaisia ei pidä nähdä ongelmina tai kustannuksina, vaan ihmisinä, jotka voivat tuoda Suomeen myös paljon hyvää.

Jos joku tutkija voisi edes joskus yksilöidä, mitä esimerkiksi tämä "paljon hyvää" konkreettisesti tarkoittaa. Minä pelkään

maahanmuutossa Euroopan islamisoitumista. Tästä löytyy riittävästi konkreettisia esimerkkejä muualta Euroopasta ja yhä enenevissä määrin myös Suomesta. Muslimimaahanmuuttajat vaativat ja he myös saavat sen, mitä vaativat. Tällaisessa Euroopassako te haluatte lastenne ja lastenlastenne elävän? Jossa on yhdet säännöt yksille ja toisille toiset?

–Myös se kannattaa muistaa, ettei Suomi kansainvälistynyt 90-luvulla. Maahanmuuttoa on ollut aina. Kari Tapion ”Olen suomalainen”on italialainen käännösiskelmä, kansallisaatekin on tuontiperua. Kirjailija Hella Vuolijoen Niskavuori-sarja edustaa suomalaisuuden ydintä, vaikka Vuolijoki itse syntyi Virossa.

Tämä unohtui. Onko kansainvälisyys todellakin käännösiskelmiä ja muualta Suomeen muuttaneen kirjoittamaa fiktiota? Tällä perustelulla on ilmeisesti tarkoitus puolustaa luku- ja kirjoitustaidottomien henkilöiden tuloa Suomeen eli humanitaarista maahanmuuttoa. Se on sitä kansainvälistymistä, jota ilman Suomi ei pärjää tulevaisuuden globaalissa maailmassa.

Mitä näitä hulluja riittää. Aiemmin sosiaalipummit ja muuten häiriintyneet vastustivat maahanmuuttajia. Sosiaalipummit pelkää tietysti että, maahanmuuttajat tulee samoille apajille, mutta tosiasiassa maahanmuuttajat jo nyt kustantaa monen pummin aamuoluet lähi pubissa. Mutta, että 2000- luvun Suomessa keskustelu monella areenalla maahanmuuttoasioista on sillä tasolla, että viekää ne avenanamaalle, Halosen tai Thorsin luo, tai ampukaa ne kaikki ym. Mitä nää hullut on ? Ei ainakaan ihan terveitä tavallisia suomalaisia. Manu

Sosiologi Salla Tuori tuntuu olevan pihalla maahanmuuton ja turvateollisuuden ongelmista. Tuntuu siltä, ettei sosiologi ole lainkaan selvillä siitä, miten kehitys on kehittynyt niissä Euroopan maissa, jotka ovat eniten ottaneet kehitysmaalaisia turvaa kaipaavia miehiä. Esim. Ruotsissa vuosittain palavien satojen koulujen, poltettujen autojen ja joukkoraiskausten jälkeenkin Tuori kyselee: "Mitä me maahanmuuttajissa oikein pelkäämme."

Me pelkäämme hyvinvointiyhteiskunnan loppua, taloudellista katastrofia ja sisällissotaa. Afrikan väkiluku on pian miljardi ja 30-40 vuoden kuluttua kaksi miljardia. Afrikan ja Lähi-idän väestön rahtaaminen Eurooppaan ei ratkaise millään tavalla näiden alueiden ongelmia. On myös rasistista kuvitella, että näistä maista peräisin oleva väestö haluaisi noin vain vaihtaa oman kulttuurinsa esim. suomalaiseen.

Tuorille tuntuu olevan epäselvää myös, mitä maassa maan tavalla eläminen tarkoittaa. Se tarkoittaa sopeutumista maan lakeihin sekä mukautumista siihen, että vähemmistökulttuuri on yksityisasia, jota harjoitetaan niiltä osin, kuin se ei ole ristiriidassa lakien kanssa. Esim. islamille tämä ei sovi, sillä islam pyrkii ylivaltaan, saattamaan sharian globaaliksi järjestelmäksi. Islamissa toisuskoinen on dhimmi, jonka tehtävänä on olla islamilaisille alisteinen.

Eksponentiaalisen kasvun käsite tuntuu myös olevan vieras ajatus sosiologi Tuorille. Vetoaminen turvapaikanhakijoiden "pieneen määrään" on hassua, kun jokavuotinen pieni määrä aina moninkertaistuu ajan myötä mm. perheenyhdistämisten vuoksi. Turvisten suuren syntyvyyden vuoksi pienet määrät muuttuvat muutamassa vuosikymmenessä suureksi määräksi, jolloin ollaan jo peruuttamattomassa tilanteessa.

Suomen valtion tehtävä on turvata kansalaisilleen kohtuullinen hyvä elämä. Tässä on valtava haaste ilman kehitysmaista tapahtuvia väestönsiirtojakin.

Täydellinen nolla (0) tutkimus. Ilman tutkimista n 80% suomalaista ei hyväksy maahanmuuttopolitiikkaa, eikä suostu asumaan tai tekemään työtä mamujen kanssa, sen tietää jo siitä, että esm, nuorisotyötä pitää tehdä n5km metsässä, sen pitäminen ihmisten ilmoilla alentaa asuntojen hintaa luo epämääräistä liikehdintää ym,,, ja kysessä on suomalaiset nuoret, niin mitenhän mamu? Suojaetäsyys on varmaan n.10km. Maasetukylässä kun asuu, ja olet ihan suomalainen, etkä oo viljelijä, ei kukaan sano ees päivää, niin se on siitä lähdettävä. Todella on paljon tekemistä, jotta suunta kääntyy
Jos siis olis tutkittu ihan km tai metrejä, miten lähelle, niin olis jotain konkreetista vertailutietoa. Eikä tunnetason mutuja..

Artikkelin perusteella ei voi kun surkutella tohtorien tasoa. Niin älyttömiä väitteitä "persujen vaali...voivat vielä tehdä hyvää...suomi-lesbot...
Ihan tosi onko koulutuksemme todella näin retuperällä ?

Tuori sanoi–Ei se ole välttämättä pahinta rasismia, jos yksittäinen henkilö kadulla huutelee sosiaalipummiksi. Pahempaa voi olla rakenteellinen rasismi, ettei maahanmuuttaja saa koulutustaan vastaavaa työtä eikä häntä pidetä täysvaltaisena kansalaisena.
Kyllä terveyskeskuksessa on mamu-lääkäreitä, jotka taas eivät ymmärrä suomen kieltä....tosin en tiedä ovatko harjoittelija statuksella...
Lisäksi vielä sh tuli opastamaan tietokoneen käyttöä, jotta sain sairastodiskstuksen ja reseptin...odotin tämän ajan ulkopuolella...

@andrea:

Vanhan testamentin kirjoitusten sisältöön vetoaminen on turhaa ja osoittaa vain oman hölmöytesi, sillä se on nykyään puhtaasti historiallinen teksti ja tarinakokoelma.

Raamatun ns. lakisisältö löytyy kokonaan uudesta testamentista. Syy tähän on se, että (Raamatun mukaan) kun Jeesus kuoli, hän teki näin uuden liiton, joka käsitti juutalaisten lisäksi kaikki muut häneen uskovat. Tämä uusi liitto teki tyhjäksi 10 käskyä ja muut vanhan testamentin opetukset. Jeesuksen uuden sanoman voisi tiivistää lyhyesti sanoilla "rakastakaa lähimmäisiänne".

Lisäksi kaikki merkittävät kristinuskon haarat ovat vuosien varrella käyneet läpi useita liennytyksiä ja päivityksiä, joissa on pohdittu raamatun sisältöä ja sen soveltuvuutta kulloinkin vallitsevaan tilanteeseen. Kirkoissa ei siis enää todellakaan opeteta, että esimerkiksi äyriäisiä syövä joutuu helvettiin, eikä myöskään kehoiteta kivittämään homoja tai jumalanpilkkaajia, vaikka vanhassa testamentissa kerrotaankin niin tehtäneen.

Ongelma onkin siinä, että islamissa tällaisia päivityksiä ei ole tehty. Koraani on yhä voimassa siinä muodossa, jollaiseksi se on kirjoitettu pari tuhatta vuotta sitten. Jokaiselle on varmasti selvää, että maailma ei ole enää samanlainen paikka kuin koraanin kirjoitushetkellä ja täten monet sen opeista ovat auttamattoman vanhanaikaisia. Islamin mukaan ne ovat kuitenkin yhä kaikki täydellisiä jumalan viestejä ja voimassa.

Kyllä se niin vaan on, että suomalaiset veronmaksajat maksavat maahanmuuttajista aiheutuneet kustannukset.
Kannatan kyllä ns. työperäistä maahanmuuttoa Suomeen, mutta en kannata humanitäärisistä syistä tapahtuvaa maahanmuuttoa nykyisessä laajuudessa. Vinkkinä täällä asuville maahanmuuttajille: " Maassa maan tavalla".

Hieman kommentteja Salla Tuorille:

Jos tiedämme, että ongelmia on tiedossa, kun turvapaikanhakijoina maahan otettujen määrät lisääntyvät merkittävästi (mm. Ruotsi, Tanska, Hollanti, Ranska, Iso-Britannia) ja että maahan otettuja on vaikea ellei mahdoton enää käännyttää kun ovat kerran maahan tulleet, niin eikö viimeistään nyt ole aika toimia, kun tulijoiden määrä on vasta kasvamassa eksponentiaalisesti? Eikö ongelmat ole syytä ratkoa, kun tulijoiden määrä on vielä hallittavissa? Eikö tulijoita kannata ottaa lisää vasta sitten, kun(jos) ongelmat saadaan ensin ratkottua tyydyttävästi?

Siitä, että onko maahanmuuttopolitiikasta saanut keskustella:

Juuri Sallan kaltaiset tutkijat höpölöpö-tutkimuksineen (käyttäen Sallan omaa termiä) ovat saaneet puhua aiheesta.

Tutkimusrahoitus on ollut erittäin vinoutuneesti kohdistettua rahoittamaan tutkimusta, joka tukee tietynlaista monikulttuurisuutta. Näissä tutkimuksissa tulokset tiedetään jo ennen tutkimusta. Monesti tutkimukset perustuvat muutamien ihmisten haastatteluihin ja mahdollisesti johdateltuihin kysymyksiin.

Ne harvat tutkijat, jotka ovat esittäneet poikkeavia tuloksia, on nopeasti saatettu ruotuun. Tämä tapahtuu tutkimusrahoituksen ja virkojen myöntämisen keinoin, sekä median avulla. Muun muassa Tatu Vanhanen lähes lynkattiin. Harva on keskittynyt argumentoimaan hänen tuloksiaan vastaan tieteellisin argumentein, kuten yleensä akatemiassa on tapana.

Valtamedioista ainakin YLE:n ja HS:n uutisointi on ollut näissä asioissa erittäin vinoutunutta (muun muassa 'somalitytön junasta heitto', Halla-ahon tapauksesta uutisointi). Keskustelupalstoille on aiemmin päästetty vain oikeita mielipiteitä. Tietyissä uutisissa on keskustelu ollut estetty. Toisinajattelijoita on leimattu rasisteiksi ja heidän henkilöänsä on arvosteltu, kun asiaperusteet eivät ole riittäneet argumentoimaan itse asiaa vastaan.

Nyt linja alkaa pakosta lipsumaan, sillä näiden mokuttaja-poliitikkojen, -virkamiesten ja -'tutkijoiden' propaganda poikkeaa niin merkittävästi kansan enemmistön näkemyksestä ja kokemuksista.

Lesbo-burleskiryhmän arvostuksesta Suomessa:

Sillä tarkoitetaan muun muassa sitä, että lesbo-burleski-ryhmiä saa olla. Heitä ei tapeta. He saavat elää omaa elämäänsä. He ovat tasa-arvoisia. Joku heistä voi saada jopa arvostetun Finlandia-palkinnon.

Suomessa saa uskoa mihin haluaa, tai saa olla uskomatta. Suomessa ollaan tasa-arvoisia lain edessä tai työhönotossa.

Valitettavasti nämä asiat ovat viime aikoina muuttuneet huonompaan suuntaan. Positiivinen syrjintä on tullut monessa asiassa normiksi, tai ainakin sallituksi. Kulttuurirelativismin avulla tasa-arvosta on tullut monen asian osalta huono vitsi.

Muita perinteisiä arvoja ovat olleet muun muassa työnteon arvostus, luonnon arvostus, ja säästäväisyys. Valitettavasti myös nämä arvot ovat olleet viime aikoina murentumassa, eikä nykyinen maahanmuuttopolitiikka ole ainakaan edesauttanut näiden arvojen säilyttämisessä.

Maahanmuuton historiasta Suomessa ja Hella Vuolijoesta:

Maahanmuuttoa on ollut aina ja olisi hyvä olla jatkossakin. Maahanmuutto on hyvää, kun sitä ei keinotekoisesti subventoida, muun muassa poskettoman suurilla toimeentulotuilla ja kantaväestöä paremmilla etuisuuksilla, ja kun tulijoiden taustat selvitetään kun siihen on mahdollisuus, muun muassa iänmäärityksin ja DNA-testein.

Maahanmuutto ja kansainvälistyminen on historiallisesti perustunut aktiivisten ja osaavien ihmisten liikkumiseen maasta toiseen. Kun maahanmuuttajat tekevät töitä, he hyödyntävät uutta kotimaataan. Tällaiset maahanmuuttajat ovat tervetulleita.

Kun suomalaisia sota-lapsia otettiin Ruotsiin, ei sinne mennyt koko suku perässä elämään ruotsalaisten siivellä. Kun suomalaisia työntekijöitä meni Ruotsiin, Yhdysvaltoihin, Kanadaan tai Australiaan siirtolaisina, he menivät sinne töihin.

Pakolaiset ovat tervetulleita, kun on selvitetty ensin että he ovat todellisia hätää kärsiviä, ja kun heidän määränsä on kohtuullinen tulomaan resurssien suhteen.

Hella Vuolijoki oli maanpetturi ja Neuvostoliiton vakooja, joka tuomittiin Suomessa. Hän pääsi YLE:ssä merkittävään asemaan sodan jälkeisessä osin Neuvostoliiton kontrolloimassa Suomessa, jossa vuorostaan Neuvostoliittoa vastustanut presidentti Ryti tuomittiin. Että se siitä kansainvälistymisestä. Hyvän esimerkin tämä meidän 'tohtorimme' keksi.

Kysymykseesi mitä oikein pelkäämme ja että pakolaiset pitäisi nähdä ihmisinä, ei kustannuksina:


Mitäköhän tähän pitäisi sanoa?

Eivätkö omat paskavaipoissa maakaavat vanhuksemme ole ihmisiä?

Riittääkö Suomella varoja antaa jokaiselle maailman ihmiselle toimeentulotukea 10,000 euroa kuukaudessa ja asunto Helsingin Eirasta? Jos ei, niin sittenhän me kaikki olemme sitä mieltä, että tulijat pitää suhteuttaa resursseihin. Sen jälkeen voimme olla eri mieltä siitä, mikä pitäisi olla oikea taso toimeentulotuessa, asumisessa ja tulijoiden määrässä. Tätä keskustelua on syytä käydä ja sitä käydessä on valitettavasti pakko ottaa mukaan myös taloudelliset seikat. On uskomatonta, että joku voi lukea itsensä tohtoriksi ymmärtämättä edes ihan perusasioita tämän vertaa.

Arvostukseni Åbo Akademia kohtaan laski juuri melkoisesti. Toivon, että Salla voisi vastata ensi alkuun yllä oleviin kysymyksiin, niin ehkä tuo arvostus lähtisi jossain vaiheessa taas pikku hiljaa nousuun.

Suosittelen kaikille maahanmuuttajien asioista kiinnostuneille suomalaisille, sitä että lukisivat professori Timo Vihavaisen kirjoittaman kirjan: Länsimaiden tuho. Kirja antaa mm. hyvän kuvan siitä millainen uskonto on Islam ja mitkä ovat Islamin tavoitteet.