Vapaa-ajattelijat haluavat koulujen joulukirkot pois
-
Kuva: TurkulainenVaikka vapaa-ajattelija onkin, Antti Ellonen myöntää itsekin käyvänsä toisinaan vanhempiensa kanssa kirkossa laulamassa kauneimpia joululauluja.
Hiljaa, hiljaa, joulunkellot kajahtaa... Jeesus tullut on! julistaa kaiutin marketissa. Joululaulut soivat nyt kaikkialla, niitä ei tahdo päästä pakoon missään.
Turun vapaa-ajattelijoiden uusi puheenjohtaja Antti Ellonen hymyilee silti leveästi. Ei häntä muutama harras joululaulu tai virsi haittaa.
– Vapaa-ajattelijoiden tehtävänä ei ole käydä ihmisten perinteiden kimppuun. Vietän itsekin hyvin traditionaalista joulua, toisin kuin monet muut jäsenistämme. Jouluuni kuuluvat musiikki, kuusi, piparit ja perheen kanssa yhdessäolo. Meidän perheen joulusta puuttuu vain kinkku, kun kaikki alkavat olla kasvissyöjiä, hän hymähtää.
Turun Vapaa-ajattelijat75 vuotta
Turun Vapaa-ajattelijoiden yhdistys täytti tänä vuonna 75 vuotta. Yhdistys kuuluu valtakunnalliseen Vapaa-ajattelijoiden Liittoon.
Vapaa-ajattelijat kannattavat uskonnon ja katsomuksen vapautta. Liiton toiminta perustuu tavoitteeseen, että valtion tulee olla uskontoihin nähden puolueeton. Suomen kaksi valtionkirkkoa pitäisi muuttaa tavallisiksi yhdistyksiksi ja kirkkojen verotusoikeus poistaa.
Vapaa-ajattelijoiden oma maailmankuva pohjautuu tieteen ja tutkimuksen tuloksille.
Vaikka vapaa-ajattelija onkin, Ellonen myöntää itsekin käyvänsä toisinaan vanhempiensa kanssa kirkossa laulamassa kauneimpia joululauluja.
– Käyn kirkossa enintään sen kerran vuodessa, hän täsmentää.
Vapaa-ajattelijat hyväksyvät myös uskonnolliset traditiot. Ellonen korostaa, ettei perinteisissä tai kulttuurissa tavoissa mitään pahaa ole, kunhan mitään uskontoa ei tyrkytetä kenellekään väkisin.
– Meidän yhdistyksen ja Vapaa-ajattelijoiden Liiton tärkein tavoite on erottaa kirkko valtiosta. Suomessa ei pitäisi olla valtionkirkkoja, kuten ei ole kaikissa muissakaan Euroopan maissa.
– Mutta jos mietin joulutraditioita, mielestäni vain yhdestä pitäisi luopua. Koulujen ei pitäisi järjestää joulujuhlaa kirkossa. Jos koulun joulujuhla on hyvin harras virsine kaikkineen, se on mielestäni liikaa.
– Sen sijaan jos koululla on oma joulujuhla joulupukkeineen ja siellä lauletaan yksi Enkeli taivaan, niin ei se voi kenellekään mitään traumaa aiheuttaa, hän arvioi.
Ellonen uskoo, että valtaosa suomalaisista käy joulukirkossakin muista kuin uskonnollisista syistä. Traditiot luovat turvallisuuden tunnetta, tuntuu hyvältä tehdä kuten aina on tehty.
– Jos käy kirkossa ihan tavallisena sunnuntaina jumalanpalveluksessa, niin eihän siellä montaa ihmistä ole. Suomi ja Ruotsi ovat Euroopan maallistuneimpia maita. Kirkko menettää jatkuvasti jäseniä. Yli miljoona suomalaista ei enää kuulu kirkkoon. Jossain vaiheessa tulee vastaan se raja, että myös päättäjien pitää reagoida tilanteeseen. Kirkon roolia on pakko tarkistaa.
– Nyt kirkolla on rooli monessa sellaisessa paikassa ja seremoniassa, jossa kirkon ei kuuluisi näkyä.
Kommentit
Entinen puheenjohtaja nimitti järjestöä pahimmaksi hörhölahkoksi.
http://vapaa-ajattelunlahihistoria.blogspot.com/2011/02/totuus-vapaa-ajattelijain-liitto-rysta.html
Jos enemmistö luopuisi suomalaiseen perinteeseen kuuluvasta joulukirkosta, pitäisi mielestäni vapaa-ajattelijoiden vastaavasti luopua joulukirkottomasta koulusta. On varsin mielenkiintoista ja epäloogista vapaasti lukittua ajattelua esittää yksipuolisia vaatimuksia suurelle enemmistölle.
Hmmhmm, kyllä tosta lehden kirjoituksesta kuitenkin ihan looginen pointti löytyy, nimim. 'mikä on vapaata'. "Suuri enemmistö" suomalaisista ei taida olla uskovaisia, vaikka kirkkoon kuuluvatkin. Ja totta, osa uskonnosta menee kulttuurin ja historian arvostamisen piikkiin, ja se täytyy tietää ja opiskella koulussa. Mutta joulukirkko on uskonnollinen tapahtuma, sinne voi jokainen mennä itse omalla ajallaan, vaikka vanhempiensa kanssa. Uskonnolliseen tapahtumaan pakottaminen ei ole peruskoulun tehtävä, vaikka se kuinka olisi kulttuuria. Lapsiahan asia ei tietenkään liikuta suuntaan taikka toiseen, mutta asia (kuten harva muukaan lapsia koskeva asia) ei tietenkään ole heidän päätettävissään, vaan meidän aikuisten vastuulla.
Ja kuka määrittää mikä on suomalaista perinnettä? Ihan VARMASTI suuri enemmistö suomalaisista ei mene lähellekään kirkkoa, edes jouluaattona. Joskus oli näin, mutta se on kuoleva perinne. Eli tuo "suuri enemmistö"-kortti oli kyllä nyt väärässä paikassa pelattu.
Ja sitäpaitsi, historian jokainen muutos on aina lähtenyt jostain aktiivista porukasta, joka rähisee "suuren enemmistön" mielipiteitä/tapoja vastaan. Niin tämäkin.
Vapaa-ajattelijat ovat pienen pieni vähemmistö, jotka ovat uskonnottomuuden uskovaisia. Vapaa-ajattelu ei näytä saavan yhteiskunnassamme suosiota eikä näytä olevan suuren historiallisen muutoksen tekijöitä. Omat lapseni saavat mieluusti osallistua koulun joulukirkkoon vaikka itse en aktiivi kirkossa käyjä olekaan. Rähinöitsijä -kortti taitaa olla oikeassa paikassa. Sitä näytetään käytettävän myös vapaa-ajattelijoiden sisäisessä pelissä.
No eipä tuossa kai ollut tarkoituskaan korvata uskontoa millään 'vapaa-ajattelulla'. Mitä ihmettä mahdat moisella edes tarkoittaa? Sehän on vain rekisteröity YHDISTYS joka ajaa tärkeää asiaa - uskonnon ja valtion erottamista toisistaan. Se ei ole mikään uskonto tai kultti, edes maailmankatsomus.
www.eroakirkosta.fi on vapaa-ajattelijoiden laatima sivu (tekijänä liiton nykyinen puheenjohtaja), jonka kautta yli 90% kirkosta eroamisista tapahtuu. Pelkästään viime vuonna sitä kautta erosi yli 84 000 ihmistä. Sanoisin siis että kyllä vapaa-ajattelijat ovat aikamoisen historiallisen muutoksen tekijöitä.
Ja omat lapsesi, hyvä 'iso enemmistö', voit toki viedä vaikka moskeijaan jouluaattona, kukaan ei estä taikka kiellä :)
Kyllä on menneyt Suomen touhu outoon malliin, nämä vähemmistöt, ovat milloin minkin vaatimusten kanssa liikkeellä, ja todella he ovat pienen pieni määrä kansasta. Ensinnä on todellakin hyvä, että lapset viedään joulukirkkoon, sillä eivät kaikki vanhemmat läheskään vie lapsiaan kirkkoon jouluna, vaikka ovat kristittyjä. En ole tässäkään vaatimuksessa mitään järkeä, ei niin mitään. Ehkä nämä vähemmistön edustajat että enemmistö kannattaa suunnata energiansa kohti Suomen politikkojen tuohuun, koska meiltä ollaan todellakin viemässä itsemääräämisoikeutemme että itsenäisyytemme, siinä on todellista huolta, joulukirkko on varsin pieni haitta niille , jotka katsovat sen haitaksi.
No miksi ihmeessä niitä lapsia sinne kirkkoon pitäisi viedä jos heidän omat vanhemmatkaan eivät paikalle vaivaudu? Aika surkeita "kristittyjä" ovat jos eivät edes jouluna viitsi kirkkoon vaivautua.
Ja se että maailmassa/Suomessa toki on pahempiakin ongelmia ei tarkoita ettei niihin pienempiinkin ongelmiin voisi tarttua.
Lapset pitää viedä kirkkoon, koska vanhempana niin haluan. Ehdotan, että vapaa-ajattelijoidenkin lapset viedään kirkkoon, jotta he itse saavat vapaasti kokea ja ajatella ilman, että vanhemmat heidän vapauksiaan kahlitsevat.
No voeeee lol. Tuo argumentti on niin väärä etten ees tiedä pitäisikö sitä kommentoida... Sinä voit "kahlita" lapsiesi ajatusmaailmaa viemällä heidät jumalanpalvelukseen, minä voin "kahlita" omieni ajatusmaailmaa kertomalla että uskonto ei ole totta. Ei kukaan tässä koita estää sinua viemästä lapsiasi kirkkoon. Sinunkaan ei pitäisi vaatia lupaa päättää toisten lapsien puolesta. Nyt jotain rajaa ja järjenkäyttöä.
No nythän olet sen kannalla, etteivät vapaa-ajattelijat haluakaan kouluista joulukirkkoa pois.
??? Mistä ihmeestä 'isä' sait moisen käsityksen? Vapaa-ajattelijoille on ihan sama jos itse viet lapsesi kirkkoon. Missään nimessä ei ole ihan sama jos valtion laitos (koululaitos tässä tapauksessa) pakottaa lapset mukaan uskonnolliseen tilaisuuteen. Eli ehdottomasti joulukirkko pois koulujen ohjelmasta.
Valtion laitos pakottaa musiikin-, historian ym. opiskelua. On suuntauksia, jotka eivät hyväksy musiikkia. On suuntauksia, jotka eivät hyväksy nykyisiä historiankirjoja jne. On loogista ajatella, ettei valtion laitoksen pidä opettaa pakosta mitään sellaista, mitä jokin pienryhmä sattuu syystä tai toisesta vastustamaan. Kirkkoon saa lapseni viedä vaikka en itse sinne menisikään, sillä en halua päättää heidän kantaansa heidän puolestaan. Se on vapaata ajattelua eikä vapaa-ajattelun vaihtoehdottomuuden pakottamista.
Jepjep, 'isä', jos joku on kieltämässä uskontojen (muidenkin kuin kristinuskon) tai historian/musiikin/jne opettamisen kouluissa, olen täysin samaa mieltä kanssasi. Ei tietenkään pidä kuunnella tuollaisia typeriä pienryhmiä. Mutta siitä tässä ei olekaan kysymys. Ehdottomasti uskonnot ovat niin tärkeä osa historiaa ja kulttuuria että niitä on opiskeltava. Mutta tämän opettamisen on oltava TUNNUSTUKSETONTA. Ei ole hyväksyttävää opettaa että kristinuskon maailmankuva on OIKEIN tai TODELLINEN, ja muut maailmankuvat ovat vääriä. Sellainen opetus kuuluu papeille, joiden luokse vanhemmat voivat itse lähettää lapsensa, jos haluavat. Valtaosin koulujen uskonnonopetus onkin tunnustuksetonta, joskin paljon poikkeuksia (varsin pöyristyttäviäkin sellaisia) löytyy.
Ja samoin on ihan ok jos koulussa vietetään joulujuhlaa - mutta senkin on oltava (ainakin pääosin) tunnustukseton. Kirkossa vietetty joulujuhla EI ole tunnustukseton, koska pappi puhuu kristinuskosta totuutena, mitä se ei ole. Siksi vastustan lasten pakottamista mukaan joulukirkkoon, en niinkään joulupukki-tonttu-joulujuhlaa.
Ja nyt jo useampi tässä keskustelussa on vedonnut omiin lapsiinsa, mutta se argumentti on huono - kysehän on nimenomaan siitä että sellaistenkin vanhempien lapset jotka EIVÄT haluaisi lapsiaan kirkkoon pakotetaan mukaan. Vastaavanlainen tilanne olisi jos teidän kristinuskoon kastetut lapsenne pakotettaisiin koulun toimesta mukaan esim muslimien jumalanpalvelukseen heidän pyhänä päivänään joka vuosi - eikä minään turisteina tai oppilaina, vaan oikeasti mukaan laulamaan Allahin ylistyslauluja ja suorittamaan kumarrukset jne riitit jotka palvelukseen kuuluvat. Mietipä sitä hetken aikaa - se on täsmälleen sama tilanne, vaikka mittakaava on toki eri. Olisitko valmis hyväksymään senkin 'opetuksena' tai 'vapaana ajatteluna'?
Ja vielä - on yhtä lailla kannanotto lähettää lapsensa joulukirkkoon kuin olla lähettämättä. Kumpikaan ei 'päätä kantaa heidän puolestaan'. Kysymys on vain siitä minkälaista maailmankuvaa haluaa lapselleen opetettavan. Itse en halua että kukaan (opettaja tai pappi) puhuu lapselle kristinuskosta totuutena.
Voit ilmoittaa kouluun, ettei lapsesi osallistu. Asia on yksinkertainen. Ei muslimienkaan tarvitse kirkkoon mennä. Olet huonosti tietoinen vaihtoehdoista. Sinä kieltäisit kristityiltä, jotakin sellaista, mitä et haluaisi itseltäsi kiellettävän - oikeuden osallistua tai olla osallistumatta. Itse en näe, että vapaa-ajatteljoiden uskomus olisi parempi uskomus kuin jokin muu. Enkä halua, että vapaa-ajattelijat määrittelevät mikä on oikein ja mikä on väärin. Maamme laulunkin esittäminen pitäisi kieltää aina silloin, kun ulkomaalaisia on paikalla, jos tiukkapipoista kahle- ja kieltoajatteluasi pitää soveltaa.
Oikeassa olet, vanhemmat voivat ilmoittaa kouluun ettei lapsi osallistu joulukirkkoon, ja silloin häntä ei sinne pakoteta. Olen ihan tietoinen tästä. Enkä myöskään kieltäisi kristityiltä lapsilta oikeutta mennä joulukirkkoon, tietenkään. Sinulla on aivan täysi oikeus viedä lapsesi joulukirkkoon. Itse. Omalla ajallasi.
Kysymys on siitä minkälaisen maailmankuvan opettaminen on KOULUN velvollisuus. Onko koulun tehtävä viedä lapsia (edes kristittyjä lapsia) jumalanpalvelukseen? Minun mielestäni ei ole. Tunnustuksellinen uskonto ei mielestäni kuulu koululle, vaan papeille ja kirkolle.
Enemmistö vanhemmista on kanssasi täysin eri mieltä. Se sinun on vaikea hyväksyä, sillä vapaa-ajattelusi linja on kahlitseva. Asioita voi tehdä myös vapaaehtoisesti, traditiota säilyttäen, suomalaista kulttuuriperintöä kunnioittaen jne. Yhtä ainoaa oikeata mielipidettä ei ole eikä se ainakaan ole marginaaliryhmän saneltavissa. Eikö näin ole äänestyksissäkin - ellei diktatuuri ole tavoitteena.
Enemmistö vanhemmista on kanssani täysin eri mieltä mistä? Enkä myöskään nyt ymmärrä miten olen 'kahlitsevasti ajatteleva'? Kukin ajatelkoon ja uskokoon maailmasta mitä tahtoo, ei minulla sitä vastaan mitään ole. Itse perustan maailmankuvani tieteen löydöksille. Sinä voit perustaa maailmankuvasi mille haluat.
Ja vapaa-ajattelu ei ole mikään maailmankatsomus, pelkästään yhdistyksemme nimi. Olen ihan vaan tavallinen ei-uskovainen (ateisti), en mikään ihme lahkolainen :)
Voit valita lapsellesi vapaasti elämänkatsomustiedon opetuksen. Tiede on löytänyt minimaalisen vähän lopullisia totuuksia mistään. Sen tunnustaminen on vaikeata. Olen kristitty, mutta minä en tunne totuutta. En usko, että kukaan on totuuden omistaja. Suomessa on hienoa, että saa vapaasti esittää mielipiteensä vaikka esittäisi jopa muiden kulttuuristen oikeuksien tai tapojen rajoittamista. Sinäkin uskot ateismiin vaikka et pysty sen oikeellisuutta loogisesti ja objektiivisesti perustelemaan. Esität vain väitteitä ja subjektiivisia mielipiteitä. Olen kanssasi eri mieltä samalla tavoi kuin moninainen joukko suomalaisia. Sitä sinun on vaikeata hyväksyä.
En halua tässä ruveta riitelemään maailmankatsomuksista. En halua koittaa käännyttää ketään, enkä halua että minuakaan koitetaan käännyttää. Keskustelu siitä mihin uskominen on perusteltua ja mihin ei, ei kuulu tähän keskusteluun. 'Isä', toistan tuon aikaisemman kysymykseni, sillä siitä tässä on kyse, ja siihen toivoisin sinulta vastauksen:
Kysymys on siitä minkälaisen maailmankuvan opettaminen on KOULUN velvollisuus. Onko koulun tehtävä viedä lapsia (edes kristittyjä lapsia) jumalanpalvelukseen? Minun mielestäni ei ole. Tunnustuksellinen uskonto ei mielestäni kuulu koululle, vaan papeille ja kirkolle.
Onko sinun mielestäsi koulun tehtävä opettaa tunnustuksellista uskontoa?
Koulussa on uskonnon opetusta ja vaihtoehtona elämänkatsomustietoa. Valinnasta vastaavat huoltajat. Suomessa koulu saa viedä lapset kirkkoon. Vanhemmat saavat tehdä valinnan osallistuvatko lapset matkaan vai eivät ja toivon, ettet sinä pyri sitä valinnan vapautta rajoittamaan. Maaiilman katsomuksistahan ja niiden opettamisista tässä on kysymys vaikka sinun on vaikea sitä tunnustaa. En ole ateisti enkä halua, että ateistinen maailmankatsomus ja sen opettaminen olisi ainoa vaihtoehto. Lapsilleni saa mieluusti kertoa, että on ihmisiä, jotka uskovat vain tieteellisiin objektiivisiin faktoihin, joita ei maailmassa juuri ole.
No hyvä, saatiinhan me lopulta mielipiteemme vastakkain.
Eli minun mielestäni tunnustuksellinen uskonnonopetus ei kuulu kouluun - ei vaikka lapsi olisikin kristitty. Ateismiakaan ei tietenkään pidä totuutena opettaa, vaan siitä on kerrottava, samoin kuin uskonnoistakin on kerrottava. Siten myöskään joulukirkko ei kuulu kouluun.
Ja sinun mielestäsi (ellen väärinymmärtänyt), 'isä', tunnustuksellinen opetus kuuluu kouluun (joskin antaisit siitä vapautuksen niille jotka haluavat opiskella elämänkatsomustietoa). Ja siis myös joulukirkko kuuluu.
Eli valitettavasti olemme aika eri mieltä siitä mikä koulun rooli on uskonnossa. Perusteluja meillä on varmaan kummallakin iso liuta. Aika näyttää mihin suuntaan kehitys koulujärjestelmän vie.
Se mihin sinä uskot tai mitä maailmankatsomusta lapsellesi opetat ei tietenkään kuulu minulle, enkä halua siihen mitenkään vaikuttaa. Enkä halua että koulukaan vaikuttaa, suuntaan taikka toiseen.
Ongelma kristillisessä joulunvietossa ei ole siinä mitä nämä joulusadut merkitsevät itselle vaan siinä mitä ne merkitsevät joillekin muille. Ihmiset jotka vakavissaan uskovat joulusatuihin, jopa , vievät maun koko hommasta. Joulupukkikin on varsin harmiton satuhahmo, mutta hän lakkaisi olemasta harmiton jos kouluissa olisi velvollisuus osallistua joulupukkitunneille ja poliitikot olisivat jyrkkinä kuinka se-ja-se ei saa perustaa perhettä sen-ja-sen-kanssa kun Joulupukki ei tykkäisi. Näin hullu näytelmä kuitenkin edelleen on tämän päivän Suomessa menossa, ihan joka päivä.
Osallistumalla uskonnonharjoitukseen myös identifioidut tuohon hihhuliryhmään kuuluvaksi, vaikka kuinka ajattelisit olevasi siitä irrallaan. Sellainen vain vahvistaa näiden onnettomien harhaisuutta ja lopulta ylläpitää tuon hulluuden poliittista asemaa.
Lähden joulukirkkoon heti sinä päivänä kun siellä ei ole yhtään niitä pirun kristittyjä.
"Pirun kristitty" on ilmaus, johon tämä keskustelu kulminoituu. Kaikki ääri-ismit ovat surullisia asioita yhteiskunnassamme. Ateismi tai vapaa-ajatteluismi saa olla olemassa siinä kuin mikä muukin aatteellinen uskomus - uskomuksestahan tässäkin viime kädessä on kysymys eikä objektiivisesta totuudesta. Siinä vaiheessa kun vihailmaukset tai valtaväestön tapojen ja traditioiden poispyyhkiminen ovat keskeisiä tavoitteita toiminnassa pitäisi ryhtyä pohtimaan omia elämäasenteitaan. Suomi on hieno maa, jossa rakentavan mielipiteensä saa pelotta esittää. Joskus on täkeämpää kuunnella sitä, mitä kirkossa, temppelissä tai moskeijassa puhutaan tai ollaan puhumatta kuin tuomita tapahtuma pelkästään sen takia, että satun uskomaan muuhun ismiin kuin rakennuksen valtaväestö. Kaikissa uskonnoissa on sama perussanoma: kohtele muita niin kuin itse toivoisit sinua kohdeltavan. Vapaasti ajattelen, mutta vapaa-ajattelijaksi minusta ei ole, sillä en halua poistaa ihmisiltä vapautta noudattaa traditioitaan enkä "pirutella" niitä, jotka vastustavat kaikkea sitä, mitä itse ei hyväksy tai ymmärrä. Koululla on oikeus viedä lapset kirkkoon, temppeliin, moskeijaan ja vanhemmilla on oikeus kieltää lapseltaan osallistumisen tapahtumaan. Tästä ei vielä tunnustuksellisuusprosessi synny.
"Olen kristitty, mutta minä en tunne totuutta. En usko, että kukaan on totuuden omistaja."-Lainaus "Isältä", tää oli oli huvittava lainaus kristityltä =) Eikös se Jeesus sanonu olevansa totuus, etkö usko Jeesusta?
Usko ja totuuden omistaminen ovat kaksi eri asiaa. On mielenkiintoista, että joku voisi edes ajatella tietävänsä absoluuttisen totuuden. Tässä voi olla ateistin ja luterilaisen kristityn elämänasenteen ero. Toinen haluaisi olla aina oikeassa ja toinen tietää, ettei yksilöllä ole millonkaan mahdollisuus tietää koko totuutta. Siksi myös tämänkin keskustelun pohjalla on halu muuttaa enemmistön vanhoja traditioita vaikka vaihtoehtoja omalle toiminnalle on monia.
Et vastannu mun kysymykseen, uskotko et Jeesus on totuus? Jos et niin pohja romahtaa sun kristinuskolta..
Ja en ole koskaan väittäny et absoluuttista totuutta voi koskaan löytää. Älä pistä sanoja ateistien suuhun ilman että he edes ovat samaa mieltä kanssasi. Ja palatakseni kristtyjen väitteeseen että he tietävät jumalan luoneen kosmoksen, niin se on tieteellinen väite, samoin kuin neitsyestä syntymiset..On huvittavaa miten yritätte erottaa esim. nämä kaksi asiaa tieteen ulkopuolelle ja ettekä pysty sanomaan ettei teillä ole kaikkea tietoa maailmankaikkeudesta. Miksette ole rehellisiä ja sano ettette tiedä mistä elämä tuli maapallolle tai miten kosmos syntyi? Toki asioista esitetään jatkuvasti teorioita mutta eivät nekään ole absoluuttisia totuuksia. Tämä teidän kristinuskon jumala esitetään ainoana oikeana päättelynä maailmankaikkeuden syntyyn. Mistä ette tiedä että Zeus on oikea jumala tai egyptiläisten Horus? Jos suljemme silmämme uskonnolliseen ajatteluun emme koskaan saakaan tietää mitää mistään mutta onneksi ajat ovat muuttumassa sekulaarimpaan suuntaan..
Mistä sinä tiedät, ettei jumalaa ole olemassa vai uskotko vain niin. Jos suljet silmäsi siltä, että uskot ateismiin suljet silmäsi siltä, että uskot, mutta et tiedä. Koululaisten Joulukirkolla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä Zeuksen tai horuksen tai esittämäsi argumentoinnin kanssa. Ajatusten vaihtomme ydin on siinä, että mielestäni ne, jotka kieltävät joulukirkon lapsiltaan voivat niin tehdä ja ne jotka eivät kiellä ovat aivan yhtä oikeutettuja päätökseensä. En tunne ainuttakaan luterilaista, joka haluaisi poistaa vapaa-ajattelijan tai ateistin oikeuksia Suomessa. On kuitenkin niin, että todellinen vapaa ajattelu antaa mahdollisuuden lasten kokea sellaistakin, mitä lukkiutunut ajattelu näyttää yrittävän kieltää kaikilta. Tässä taitaa olla suurin ero maailmankatsomuksessamme. En halua lasteni kasvavan kieltojen umpiossa, siksi he ovat vierailleet myös hindutemppeleissä, moskeijoissa, jne. Nöyryys on perinteisen suomalaisuuden ja luterilaisuuden hyve. Ei-eläminen, kiellot, vaihtoehdottomuus ja muiden kahlitseminen on useiden ismien ongelma. On hienoa, ettei tämä virtaus ole vielä yleistä Suomessa.
Heh, tähän maailmankatsomuskiistaan en aio koskea pitkällä tikullakaan. Mutta, 'isä', yhtä lausettasi kommentoin, koska se liittyy eilen käymäämme keskusteluun. Sanot "Ajatusten vaihtomme ydin on siinä, että mielestäni ne, jotka kieltävät joulukirkon lapsiltaan voivat niin tehdä ja ne jotka eivät kiellä ovat aivan yhtä oikeutettuja päätökseensä. "
Olen aivan samaa mieltä tässä kanssasi. Meidän kahden eromme on siinä että minun mielestäni ei ole peruskoulun velvollisuus viedä lapsia tunnustuksellisen uskonnon piiriin. Ei opettamalla tunnustuksellista uskontoa, eikä edes viemällä lapsia joulukirkkoon. Mielestäni lapsi saa itse muodostaa maailmankuvansa, ja siinä häntä ohjaavat lapsen vanhemmat ja muut lähimmäiset, papit jos vanhemmat niin toivovat. Koululle se tehtävä ei mielestäni kuulu. Tuntuisi ihan väärältä pyytää koulun opettajiltakaan moista - heidänhän maailmankatsomuksensa voi olla hyvinkin erilainen kuin mitä heitä nyt pyytäisit opettamaan. Täyteen objektiivisuuteen ei koulun opetuksessa tietenkään päästä - mutta se ei tarkoita etteikö kannattaisi ponnistella sen eteen että koulu olisi objektiiviseMPI.
Ihan oikeasti, en halua kieltää joulukirkkoa keneltäkään. Ainostaan tehdä selväksi ettei sen järjestäminen kuulu koululle. Itsekin aion mennä vanhempieni kanssa aattona kirkkoon, kuten tuossa lehtiartikkelissa totean, vaikka ateisti olenkin.
Mitä tulee ateistien oikeuksiin, niin laissa on vielä paljon epäkohtia, joihin on puututtava. Ja sitä tekee järjestö nimeltä Vapaa-ajattelijat.
Yhtenä esimerkkinä voisi ottaa juhlajumalanpalvelukset esim. yliopistosta valmistuneiden yhteydessä tai ennen valtiopäivien avajaisia. En ymmärrä miksi tällaisia pitää järjestää. Teisteillä se todistustaakka nimenomaan on, ei ateisteilla. Jos teisti väittää, että on jumala ja se on vielä kristinuskon jumala kaikista muista jumalista mitä ihmiset on koskaan päästään keksineet ja sit kun tämän kaiken liittää vaikka tähän käytyyn keskusteluun jumalanpalveluksista koulujen yhteydessä, niin on kyllä perin outoa.. Uskonnoista ja niiden historioista tulee opettaa mutta ne kaikki voi tehdä historian tunnilla (miten kristinusko tuli Suomeen, uskonpuhdistus jne.). Ja siellä kirkossa voi käydä yksityisesti, ei koulun tule sitä hoitaa. http://www.youtube.com/watch?v=ds_weQ5wmsk-->keskustelua uskonnon opetusta kouluissa.
Koska te tiedätte parhaiten, niin olisi kiva kuulla mitä koulussa saa opettaa ja mitä ei. Yhtä lailla voisitte antaa säännöt sille, mitä yhteiskunnassa saa tehdä, minkälaisia juhlia ja muita toimia on luvallista järjestää? Vapaa-ajatteluhan kieltää vapaan ajattelun.
Isoisä, koulussa saa ja pitää opettaa viimeisimpään tietoon pohjautuvia asioita - esim maantieto, matematiikka, luonnontieteet, kielet. Lisäksi saa opettaa taitoaineita - esim kuvaamataito ja musiikki.
Uskonto eroaa näistä muista aineista. Siinä kerrotaan tapahtumista ja totuuksista, jotka ovat tieteen ja järkiajattelun kanssa ristiriidassa. Tätä ei mielestäni voi hyväksyä. Koulun tehtävä ei mielestäni ole tunnustuksellisen uskonnon opettaminen. Se tehtävä kuuluu lapsen vanhemmille ja papeille.
Ja sama pätee kaikkeen muuhunkin yhteiskunnassa - kirkko on ihan ok, mutta sitä ei pidä sotkea valtion kanssa. Kukaan ei halua poistaa kirkkoja tai kristittyjen juhlia - ainoastaan sulkea ne valtion järjestelmän ulkopuolelle, niille ihmisille jotka oikeasti uskovat ja näistä asioista välittävät.
Mielestäni tämä ei loukkaa uskontoa eikä uskovia, mitä mieltä sinä olet?
Ensimmäisessä kommentissa oli silmiä avaava linkki. Katsokaa uudestaan.
Ensimmäisessä kommentissa oli silmiä avaava linkki. Katsokaa uudestaan.
Koulun tehtävä on se mikä opetussuunnitelmaan on merkitty. Sen lisäksi opetussuunnitelmakin antaa oikeuden koululle järjestää joulukirkon ja muita tapahtumia. Valitettavasti on niin, että jos lähdetään sellaiselle linjalle, että koulussa saa tehdä vain sellaista, mitä kaikki ismit ja muut hyväksyvät, rajoittuvat mahdollisuudet minimiin. On myös muistettava sekin, että viimeisin tieto monissa asioissa osoittautuu ajan myötä täysin vääräksi, joten ei ole tahoa, joka voisi milloinkaan määritellä oikean tiedon. Vapaa ajattelu antaa joustavuutta opetukseenkin, mutta vapaa-ajattelijat haluavat kahlita niidenkin ihmisten oikeuksia, jotka eivät kuulu kyseiseen marginaaliryhmään. Valitettavasti ette pysty vakuuttamaan.
Isoisä, olet oikeassa, nyt kouluilla on oikeus järjestää joulukirkkoja ja muita vastaavia tapahtumia. Sitähän vastaan tässä protestoidaan.
Vapaa-ajattelijat eivät aja minkään marginaaliryhmän etuja. Me ajamme kaikkien kirkkoon kuulumattomien etuja ja oikeuksia. Tällä hetkellä kirkkoon kuuluu alle 80% suomalaisista, eli YLI MILJOONA suomalaista ei kuulu kirkkoon. Jos kehtaat väittää tuota marginaaliryhmäksi olet todella väärässä ja röyhkeä. Ja tuo määrä kasvaa koko ajan - kirkosta erosi pelkästään viime vuonna yli 80 000 ihmistä, ja keskimäärin vuodessa eroaa yli 40 000 ihmistä. Kirkosta eroavat nuoret aikuiset jotka ovat perustamassa perheitä, joiden lapsia ei siis enää kirkkoon kasteta. Kirkkoon liittyvien ihmisten keski-ikä on noin 2 kuukautta, vai minkä ikäisenä lapset nyt sitten väkipakolla uskontoon kastetaankaan. Olet todella sokea jos et näe, että tämä kehitys johtaa VÄISTÄMÄTTÄ siihen että muutaman vuosikymmenen kuluessa (ja ehkä jo paljon aikaisemminkin) kirkkoon kuuluu selkeä vähemmistö suomalaisista. Suurten kaupunkien alueella kirkkoon kuuluvien osuus tulee laskemaan alle 50% tämän vuosikymmenen kuluessa.
Nimimerkkini 'pieni vähemmistö' valitsin ironisesti, vastauksena johonkin kommenttiin jossa uskovia pidettiin suurena enemmistönä. Te olette kuitenkin vähemmistö, vaikkette sitä ehkä itse vielä hyväksykään.
Eikä tässä kenenkään tarvitse ketään toista vakuutella. Tilastot puhuvat puolestaan, ja Suomi on muuttumassa uskonnottomaksi valtioksi. Vapaa-ajattelijat koittavat pitää huolta että Suomi on valmis siihen että valtionkirkko kaatuu. Ihan omalla painollaan, ihan omaan mahdottomuuteensa.
Ei kuulu nykyajan kouluun tunnustuksellisen uskonnon opetus eikä osallistuminen sellaisiin menoihin. Jokaiselle kuuluu oikeus niihin omalla ajallaan.
Onneksi kuuluu.
Sillä hetkellä kun koulu jättää pois kaiken tunnustuksellisen uskonnonopetuksen, se toimii ihan kaikken koululaisten kouluna. Se on ainoa tapa jolla voi toimia syrjimättä ketään.
Tämä ei kiellä ketään osallistumasta niihin omalla ajallaan ja tässä voikin sitten korostaa vanhempien merkitystä.
Kouluissa ei ole enää tunnustuksellista uskonnonopetusta.
Vapaa-ajattelijoiden järjestö on pahin hörhölahko, tunnusti silloinen puheenjohtaja. Siinä on kaikki ahdasmielisen lahkon tunnusmerkit.
http://www.vihrealanka.fi/lanka-200933/uskomaton
"Silloinen puheenjohtaja", johon 0llaan jo pari kertaa viitattu, on yksi Suomen pahimpia nettitrolleja ja hörhöjä. Sopii googlettaa nimellä. RObinina hänen Batmanilleen toimii Joni Pelkonen, Google kertoo lisää.
Osallistu keskusteluun
Uusimmat
- (14:00) Jokirannan kesätapahtumissa on harvinaisia herkkupaloja
- (10:00) Halpa siedätyshoito voisi syntyä 10 vuodessa
- (08:00) Kulttuuripääkaupunkivuosi toi 260 miljoonaa seudulle 1
- (08:00) EM-kisaliput lähtevät 12 onnekkaalle
- Näin peset ikkunat kätevästi – katso vinkit 10
- Pienimmät terveysasemat kesäksi kiinni
- Turun AMK neljänneksi suosituin
- Pakolaisavun puolesta vedotaan lauantaina
Uusimmat blogit ja kolumnit
Päivän kysymys
Tunnistatko kuvan paikan?
Turkulaisen kilpailussa sinun tehtäväsi on tunnistaa mistä päin Turkua kahden viikon välein vaihtuva kuva on. Klikkaa tästä kilpailuun.
