28.2.2012 - 09.35

Palkkojen alentaminenko suvaitsevaisuutta?

–Tämä on vihreiden ja suvaitsevaisuuden riemuvoitto, iloitsi vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö puolueen presidenttiehdokkaan menestyksestä. –Meidän vihreiden on otettava oppia Pekan kampanjasta, jotta menestymme.

Niin varmaankin. Haavistohan pesi onnistuneesti vihreän aatevärinsä valkoiseksi. Ennen vanhaan tällaista kampanjointia olisi sanottu ”kansan kusettamiseksi”. Nyt sitä pidettiin lehdistössä loistavana ja esimerkillisenä kampanjointina.

Presidenttivaalien hypetyksessä meni toimittajilta todellinen lööppi ohi: vihreiden puheenjohtajan vaatimus teollisuuden työntekijöiden palkkojen alentamisesta kilpailukyvyn kohentamiksi.

Mikäli tämä Niinistön möläytys TV 1:n Lauantaivieras-ohjelmassa olisi päätynyt lööppeihin, olisikohan Haavisto päässyt edes toiselle kierrokselle.

Puheenjohtaja Niinistö väitti ohjelmassa, että suomalaisen teollisuuden kilpailukyky on kiinni palkoista. Hänen mukaansa ilmastopoliittiset taloudelliset lisärasitteet ovat vain kilpailukykyä edistäviä, kun se vain oivalletaan.

Tällainen oivaltaminen vaatii kyllä aivan omanlaatuista ajatusmaailmaa, joka ei ole tästä maailmasta, vaan fundamentaalisesta satumaailmasta.

Suomessa on jo nyt EU:n korkein sähkövero. Meidän sähkövero on 7,00 e/MWh, kun EU:n keskiarvo on 1,48 e/MWh. Vielä julmempi tilanne on Saksan suhteen.

Saksan teollisuuden sähkövero on 0,62 e /MWh eli suomalaisen teollisuuden rasite on kymmenkertainen saksalaisiin kilpailijoihin verrattuna.

Olemme jo nyt 20 prosenttia takamatkalla saksalaisiin nähden. Tästä syystä Saksan kauppatase on vahvasti plussalla, kun Suomen on yli kolme miljardia miinuksella. Reaalimarkkinat eivät ole todellakaan oivaltaneet vihreiden kilpailuvalttia.

Vihreiden Niinistön ajatuksenjuoksulla suomalaisen teollisuuden kilpailukyvyn parantaminen toteutuu noin 30 prosentin palkkojen alentamisella.

Punavihreiden (demarit, vasemmisto., keskusta ja vihreät) ajamalla yltiöpäisellä maailman pelastamisella tullaan laskemaan suomalaisten elintasoa 20–30 prosenttia.

Onko kansa valmis tällaiseen suvaitsevaisuuteen?

Kommentit (40)

Kommentit

Putkonen on 10-0 oikeassa.
Onko mitään järkeä maksaa kaupungin ylemmälle johdolle huimia palkkoja ja samaan aikaan ajaa alas kaupungin peruspalveluita?
Vaadinkin, että yli 5000€/kk palkkoja leikataan 10-15%. Säästyneellä rahalla katetaan v.2012 pudjettikirjan osoitamaa alijäämää.
Kyllä kaupugin johtajiston täytyy elää tuolla 5000€:n + palkalla. Eläähän suuret perheet alle 3000 € palkallakin.

AN (ei varmistettu)

Vai on johtajat palkkansa ansainneet aina. Miksi johtajat johtavat niin HUONOSTI yrityksiä, että yrityksiä lopetaan, kun eivät tuota tarpeeksi osinkoa? Putkonen puhui taas kerran täyttä asiaa. Olen samaa mieltä hänen kanssaan, että vihreillä on JOKA ASIASSA JALAT IRTI MAASTA. Suomalaisia veronmaksajia kyllä patistavat, Soininvaara etunenässä, työttömiä, että heidän pitäisi elää lähes pyhällä hengellä. Mutta toisaalla syleilevät koko maailmaa, sekä lupailevat surutta miljoonia että miljardeja kaikkeen mikä sivuaa vähääkään luonnonsuojelua, mutta jättävät valvonnan, että tuloksien seurannan, eli onko mitään hyötyä, ja meneekö edes oikeisiin kohteisiin. Sama peli jatkuu pakolais-mamupoliikka mitä vihreät harrastavat, kaikki ovat tervetulleita, työtpakkoa ei ole, kyllä suomipojan-tytön selkänahasta voidaan raapia elatusmaksut vuodesta toiseen. Kehtaavat kitistä kehitysmäärärahoista, joista puuttuu myös täydellinen valvonta mihin määrärahat menevät. Tälläisessä tilanteessa mikä Suomessakin on, voisi aivan hyvin lopettaa kokonaan kehitysmäärärahat, palataan asiaan 10 vuoden jos taloudellinen tilanne on parempi.

Vihreitten poli... (ei varmistettu)

Ville Niinistö neuvotteli viimeisissä ilmastoneuvotteluissa Suomelle 20 miljoonan lisälaskun. Kuulemma EU:sta lupasivat jotenkin korvata ja Ville lupasi rahat takaisin. Mitään ei ole sittemmin kuulunut. Villee!

Mikä näitä edustajiamme tuolla maailmalla oikein vaivaa? Korpitkin aidanseipäillä naureskelevat tyhmänkilteille suomalaisille, joita viedään joka paikassa 100-0. Ja vielä vastuulliseksi politiikaksi kutsuvat sitä, ettei yksinkertaisesti vain missään osata pitää omia puoliaan.

H2O (ei varmistettu)

No ehkä nyt kuitenkaan ei Porvoon kaupungin johtajien palkka ole se maailman suurin epäoikeudenmukaisuus. Joku 6.300 euroa on tavallista kauraa monissa yksityisen puolen hommissa, eikä silloin puhuta mistään johtajatason palkoista.

Minusta suurempi moraalikysymys yhteiskunnassamme on erilaiset optio- ja tulospalkkausjärjestelyt, joissa ohjelman piirissä olevat voivat täysin ansiottomasti (usein näiden ohjelmien laukeamiseen riittää esim. pelkästään se, että maailmantalous ja indeksit ovat nousussa) kuitata mittavat palkkiot. Se tuntuu todella oudolta, että näiden järjestelmien puolustajat perustelevat niiden olemassaoloa motivaatiosyillä. Ikään kuin ei kuusinumeroisen vuosipalkan sitä jo pitäisi itsessään tehdä. Elämme ahneusyhteiskunnassa.

H2O (ei varmistettu)

Tulospalkkiojärjestelmä on syvältä rs...?%¤!. Eikö johtajat palkata kaupunkeihin kuin yrityksiin tekemään sitä työtä johonka ovat hakeutuneet? Ei työtönkään saa tulospalkkiota vaikka kuinka makaa!!!

Mitä vihreihin tulee se populaatio tarvitsee nimen KAMELEONTTI. Vihreät vaihtaa väriä ja takkia niin tiuhaan että omasakki ei tiedä missä menään?
Esim. Niinistö otti Kanadassa koko euroopan 20 miljardin € hiilinieluvastuun suomen harteille.

AN (ei varmistettu)

Tollolle tiedoksi, että tulospalkkioita maksetaan useammissa työ- ja virkasuhteissa kuin niitä ei makseta. Se, että sinä et ole sellaista saanut, ei ihmetytä yhtään.

Tarkkailija

Ehkäpä Persut panevat tämänkin asian kuntoon sitten kun ovat vallanneet ay-liikkeen. Tosin työmies Putkosen entisen työnantajan Metalliliiton valtaaminen näyttää vähän takkuavan, kun ei löydy persuille ehdokkaita liittokokousvaaleihin.

Eemeli (ei varmistettu)

Hyvät kansalaiset!
Asenne ja arvo muutosta tarvitaan.
Töitä tule tehdä, että tienata palkkaa.
Ei näin että teen töitä ainoastaan silloin, kun saan hyvän palkan.

Ihmiset ovat tasa-arvoisia. Johtajan työ ei ole yhtä parempi kuin siivoojan tai muukaan. Se että jollakin on älliä enemmän, ei oikeutta saamaan palkkaa, mikä on keskimmäisestä palkasta monta kertaa suurempi.

Kunnan tehtäviin ja eduskuntaan tulisi valita sellaiset henkilöt, jotka tekevät töitä ja saavat määrätyn palkan.
KYLLÄ KANSA TIEDÄ.
Ei näin, että hyvin palkattuihin töihin yritetään päästä konstilla millä hyvänsä. Ja töitä aloitetaan palkankorotuksella.
Ja sen jälkeen hänellä häillä väli lupauksista.

katri17 (ei varmistettu)

"Ihmiset ovat tasa-arvoisia. Johtajan työ ei ole yhtä parempi kuin siivoojan tai muukaan. Se että jollakin on älliä enemmän, ei oikeutta saamaan palkkaa, mikä on keskimmäisestä palkasta monta kertaa suurempi."

Joo... selvähän se on, että sairaalan siivoojan ja sairaalan ylilääkärin on saatava sama palkka.

Tarkkailija

Kiitos KATRI17 selkeästä viestistä.
On selvää että kaikiin töihin on löydyttävä tekijä. Kaikki työt ovat tärkeitä. Siivoojan työ on kaikkein tärkein. Olen itsen nähnyt Italian Tarantto-Napoli alueen, roskaa - paskaa ja roinaa katujen- ja teidenvarret täynnä, mutta sehä onkin siestamaa...
Niin ja jos kodit, ravintoloiden keittiöt ja sairaalat jätettäisiin siivoamatta niin lohjan kaupungin 130000€ vuosilakkalaisetkin kuolisi pasiliskoihin... ?
Siivoojan työ on mailman tärkein työ!!!

AN (ei varmistettu)

Yhteiskuntaamme mahtuu vain yksi totuus kerrallaan. Työelämässä tällaisia ovat olleet esim. maisemakonttorit ja tulospalkkaus. No maisemakonttorithan ovat jo monet asiantuntijat todenneet epäonnistuneeksi työskentely-ympäristöksi.

Tulospalkkausintoilu lienee myöskin tullut elinkaarensa saturaatiokohtaan. Julkisen puolen tulospalkkiokokeilut ovat olleet lähes järjestäin epäonnistuneita. Kun väkisin pitää keksiä mitattavia suureita, muutetaan kaikki kappaleiksi ja sitten sitä tosiaan tuotetaan kappaleita. Laadusta viis.

Tämän alueen edelläkävijä oli Neuvostoliitto, joka mittasi kaiken taloudessaan kappaleina. Kun muuta ei arvostettu, ei kukaan tietenkään esim. korjannut vanhaa, koska siitä ei kertynyt kappaleita:) Keskitytään tietysti siihen, mitä mitataan. Jos mitataan myyntiä, myy työntekijä vaikka konkurssikypsälle asiakkaalle, kukaanhan ei kysynyt, saadaanko myynnistä koskaan rahoja sisään. Jos mitataan yrityksen vuosivoittoa, näytetään ja tehdään voittoa hinnalla ja konstilla millä hyvänsä.

Riskiäkin kannattaa ottaa rajusti, sillä kukaan ei kysy millä riskillä voitot on saatu aikaiseksi. Tulospalkkion saajan kannalta on toki riskinotto järkevää. Riskinoton onnistuessa hyötyy tulospalkattu, epäonnistuessaan menettää hän taas vain tulospalkkionsa, varsinaisen aiheutetun tappion kantavat muut.

Tulospakkiosysteemi on omiaan aiheuttamaan rajua talouden heittelehtimistä, kuten vaikkapa finanssiala superbonuksineen ja finanssikriiseineen on hyvin osoittanut. Hävytöntä onkin sitten huutaa downside-riskin toteutuessa yhteiskuntaa apuun, kun upside-riskin tuotot kääritään omaan taskuun.

H2O (ei varmistettu)

Tulospalkkauksen ja suorituspalkkauksen ero on siinä, että tulospalkkauksessa palkkion suuruus määräytyy mittariarvojen toteutumisessa. Suorituspalkassa ansio määräytyy työmäärästä ja toteutuneesta suoritustasosta.

Tulospalkassa suoritustasolla ja työmäärällä harvemmin on mitään tekemistä ansion määräytymiseen. Tulospalkka on tässä mielessä riskisijoitukseen rinnastettava palkka. Tulospalkkaa käytetään usein kannustimena kun henkilöstöä halutaan sitouttaa muuttamaan aiemmin totuttuja käytäntöjä ja arvoja.
Tulospalkan järkevyys riippuu siitä, mihin sillä pyritään ja kuinka palkkiomittarit on asetettu. Tulospalkkauksessa täytyy muistaa se, että lisäansio voi jäädä kokonaan tulematta jos tavoitteet eivät toteudu, olipa syy palkkion piirissä olevassa ryhmässä tai sen ulkopuolella.

Kokemusta on (ei varmistettu)

Nimimerkki Eemeli kirjoitti:
"Ehkäpä Persut panevat tämänkin asian kuntoon sitten kun ovat vallanneet ay-liikkeen. Tosin työmies Putkosen entisen työnantajan Metalliliiton valtaaminen näyttää vähän takkuavan"

Mutta ammattiliitot ovat puolueitten läänityksiä, jolloin vain harvoin uusi puolue nousee valtaan ammattiliitossa.

Ehkä selkein esimerkki puoluevallasta ammattiliitossa on Rakennusliitto (aikaisempi nimi Suomen Rakennustyöläisten Liitto), jota on hallinnut vuosikymmeniä kommunistinen puolue ja sen seuraajapuolue Vasemmistoliitto.
Kommunistien ja vasemmistoliittolaisten valta-asemaa rakennustyöläisten ammattiliitossa ei ole horjuttanut:
- Puolan työläisten kapina kommunistihallintoa vastaan 1980 - 1982 (ks. Wikipedia/Solidaarisuus (liike)
- Kommunismin ja Neuvostoliiton romahtaminen 1980/1990 -lukujen vaihteessa.
- 1990 -lähtien Suomessa on kirjoitettu vapaasti siitä, että entisessä Neuvostoliitossa kommunistinen puolue piti tiukassa kurissa työläiset.
- 1990 -lähtien Suomessa on kirjoitettu siitä, että kommunistinen Kiina ei anna työläisten järjestäytyä, vaikka muuten kiinalaisten olot ovat vapautuneet huomattavasti Maon valtakauden jälkeen.

Paavo Arhinmäki on toiminut Vasemmistoliiton puheenjohtajana vuodesta 2009 (ks. Wikipedia/Vasemmistoliitto). Arhinmäki (ks. Wikipedia/Paavo Arhihmäki) on jo nuorena ammattipoliitikon uran valinnut punavihreän politiikan kannattaja. Arhinmäki on ollut vuodesta 2011 kulttuuri- ja urheiluministeri.
Arhinmäen kantoja:
"Arhinmäki on tiukan kielteinen ydinvoimaa kohtaan eikä voi hyväksyä ydinvoimaa missään olosuhteissa. Hän suhtautuu pakolaisiin ja muihin maahanmuuttajiin myönteisesti. Arhinmäki kannattaa turkistarhauksen lopettamista siirtymäajan jälkeen."
Itse kukin voi miettiä, onko tuollaiset linjaukset hyödyllisiä ja tärkeitä rivityöläisen ja erityisesti rakennustyöläisen näkökulmasta.

--------------

Rakennusala on enimmäkseen ns. porvariala eikä kapitalistinen ala, kuten esim. sellun- ja paperinvalmistus.
Hyväpalkkainen paperityöläinen ei saa koskaan niin paljon säästöön, että voisi ostaa paperitehtaan. Tässä mielessä on ymmärrettävää, jos paperityöläinen on kommunisti eli kannattaa sitä, että valtio omistaa esim. paperitehtaat.

Sen sijaan rakennusalalla oman bisneksen aloittaminen ei useinkaan vaadi paljonkaan alkupääomaa. Niinpä osa rakennustyöläisistä on perustanut oman yhtiön. Osa heistä on menestynyt ja jotkut heistä ovat menestyneet todella hyvin.
Oman yhtiön perustaminen on ollut jo vuosikymmeniä rakennustyöläisille tärkeä väylä taloudelliseen ja sosiaaliseen nousuun. - Kommunistisessa valtiossa rakennustyöläiset eivät voisi perustaa omia yhtiöitä.

jäsendemokratia... (ei varmistettu)

Onneksi löytyy pienyrittäjiä jotka ei edes tiedä mikä on sana palkka tai ahneus,kunhan nyt vaan kioskinsa saa pitää auki ja muutama satanen kuussa korvausta.Mutta elämähän perustuu valinnoista ja ahneimmat ovat selvästi johto ja virka intoilijat.Helpomiten pääse istumalla Jakomäen puistossa ja kaikki edut pyörii ja silleen.

yrittäjä (ei varmistettu)

"Helpomiten pääse istumalla Jakomäen puistossa ja kaikki edut pyörii ja silleen."

Helpoinmitenkö , tuskin nyt sentään. Muutenhan sinne haluaisivat lähes kaikki, trai ainakin useimmat.
'Puistoelämä' ei ole alkuunkaan sitä helpointa elämää. Sopii kokeilla.

Tosin itsekään en sitä tiedä, mutta voin kuvitella. Enkä uskalla kokeillakaan, koska olen siitä vakuuttunut että sen aloittamisen on helpompaa kuin sieltä takaisin palaaminen..

arkajalka (ei varmistettu)

TULOS - TAI ULOS???
Pääsääntöiseti parempipalkaiset käärivä tulospalkkioita. Jos hakee työpaikkaa niin hän hakuhetkellä on tehnyt valinnan ja hyväksynyt palkkansa. Jos tyypille ei työ maistu ja tulosta ei synnu niin ulos.

AN (ei varmistettu)

Olisko Hra Putkosella tarjota jotain faktaa kirjoituksensa tueksi? Lappeenrannan Uutisilla tuntuu nyt olevan jokin kumma missio. Kenenhän asialla siellä oikein ollaan? Joka lehdessä hutkitaan tutkimisen sijaan. "Journalismia" parhaimmillaan. Lopettaisin lehden tilaamisen, mutta kun se tulee pyytämättä laatikkoon joka viikko, niin taidanpa tehdä niin, että pistän tätä lehteä mainoseuroilla tukevat yritykset boikottiin. Ja jollainhan minun pitää takkani sytyttää, niin en voi laittaa postilaatikkoon "Ei Lappeenrannan Uutisia"-kylttiäkään. En aio myöskään jatkossa tukea tätä lehteä ilmoistusrahoilla tai millään muullakaan tavoin.

Rajansa kaikella (ei varmistettu)

Ruotsi pärjää globaalimarkkinoilla ihan mukavasti. Palkkataso on heillä korkeampi meihin verrattuna.

Jossain mättää ja pahasti!

Erkkinimierkki (ei varmistettu)

Minun mielestäni pitäs vähentää eduskunnasta kaikki avustajan avustajat vai ekö ministerit ole kirjoitus taitoisia. Heidän palkoistaan voi vähentää eikä oteta heti köyhemmiltä. Viimeksi kun oli SDP hallituksessa leikattiin eläkkeitä eikö niitä vois leikata joka saa hirveitä eläkkeitä. Ihmettelen sitäkin suuresti vasemmisto on hallituksessa Reikkaan voi mättää rahaa pilvin pimein vaikka oma kansa kuolis nälkään aina leikkaukset on koskenut kaikista heikommin toimeen tuleviin ei hyväosaisia.

Aru (ei varmistettu)

Ehdotus työeläkkeiden euromääräisestä katosta on tyrmätty useaan otteeseen. Sekä työnantaja- että työntekijäleiristä. Perusteluksi torjunnalle on kerrottu se, ettei eläkekatto ole työeläkejärjestelmämme hengen mukaista.

Siis mitä prlttä? Mikä tässä on nyt minkään hengen mukaista kun laaditaan pakkoleikkauslistoja? Huomionarvoista on, että kaikki kielteisen lausunnon antaneet henkilöt ovat itse kovapalkkaisia ja todennäköisesti siis myös korkean työeläkkeen ansanneita. Hyvä veli -kerho taas vahtii etujaan.

H2O (ei varmistettu)

Se tietysti, että jälkikäteen otettaisiin ansaittuja etuja, joista on jo maksettu vakuutusmaksut, ei varmaankaan oikein kuulu länsimaiseen demokratiaan. Jälkikäteinen poisottokin vaatii perustuslain mukaisen käsittelyn, olisihan kyseessä takautuvasti voimaantuleva laki. Ja kuten aina näissä vastaavissa asioissa, mitään todellista ratkaisua tai apua ei vaikeisiin talouskysymyksiin tästä löytyisi vähäisen määrän vuoksi. Kyse olisi lähinnä tulontasausmekanismista, johon parempi ratkaisu on verotus.

Sen sijaan nythän näistä suuria eläkkeitä verotetaan raskaasti ja näin saadaan valtiolle tuloja. Varmasti vähintään yhtä hyvä keino, jos valtion tuloja ajatellaan.
Eläkevakuutusmaksuthan on maksettu yksityisille vakuutusyhtiöille (lakisääteinen eläkevakuutus, Tyel yms), ei valtion pohjattomaan pusiin, ovat siis erittäin vahvasti korvamerkittyjä siinä mielessä. Kyseessä on siis lisäksi pakollinen vakuutus ja vakuutusmaksu. Ei yhteiskunnalle maksettava vero.
Työnantajallehan tietysti alemmista vakuutusmaksuista olisi hyötyä, ihan niinkuin alemmista palkoistakin. Tässä eläkevakuutusmaksussahan on kyse työntekijän palkanosasta, joka maksetaan tulevaa eläkettä varten vakuutusyhtiölle. Jos siis alennamme työeläkevakuutusmaksua, niin tuleva eläkkeemme on alhaisempi. Periaatteessa työeläkevakuutusjärjestelmän kannalta tämä on neutraali juttu.

Tästä käytiinkin jo pitkä keskustelu täällä vähän aikaa sitten. Kannattaa lukea se läpi, siellä on hyviä näkökohtia ja perusteluita puoleen jos toiseen. Perusasiat on siellä jo keskusteltukin läpi.
Siis jos haluaa oikeasti tästä keskustella ja asiapohjalta eikä pelkästään mutu-tuntumalla.

vaikea asia (ei varmistettu)

Suomessa työnantajan palkkakustannukset ovat korkeammat kuin Ruotsissa. Metallialalla kerrotaan n. 10% erosta. Työntekijän palkkaero voi olla toinen, mutta työnantajalle tuleva kustannus ratkaisee.

TimoErik

On aivan totta, että vero aina alkuun kirpaisee, mutta kun aate.? on sopivan vihreää, se kyllä lämmittää runsaita... ytimiä... Ymmärrän oikein hyvin Matti Putkosen kannan vihreiden asiaan, sillä en juuri ole hänen kanssaan puheväleissä.

On sitä paitsi aivan totta, että Ville Niinistö pitää verojen korotuksista, lisäksi on aivan totta sekin, että Ville saattaa joskus tuntua tekevän hiukan hassun harkitsemattomiakin ehdotuksia - muistan yhdenkin kerran vihreää verouudistusta suunniteltaessa. Mutta se taas ei kuulune tähän aiheeseen..?

AS (ei varmistettu)

Suomen veronmaksuissa uusi ennätys.meni yli 82miljaardiin euroon ja silti ei riitä vaan säästölistat on kaivettu esiin.Mikä hallitus on tätä Suomen kupla taloutta piilottanut jos nyt ongelmia vaikka veroja enemmän kun koskaan saatu valtion kassaan.

yrittäjä (ei varmistettu)

Valtion osuus oli tilastojen mukaan 2011 n. 58.5 miljardia €. Saattaa olla, että saatiin muutama miljardi enemmän. Kunnanverot ja eläkemaksut eivät mene valtion kirstuun. Kunnat valittavat, että tulot ei riitä menoihin. Kuplaa ei löydy siis sieltäkään. Työeläkkeet on eläkkeiden maksua varten ja epäillään riittäneekö nykymaksut työnantajilta ja -tekijöiltä nykyiseen eläketasoon. Kupla taitaa olla niin piilossa, että sitä ei kukaan löydä, paitsi 'Yrittäjä'.

TimoErik

Talouselämästä lukemat mutta siinä on koko potti mistä sitten kunnille jaetaan sitten muistaakseni 20miljaardia.En vetänyt hattusta ja ongelmat taloudessa ei muuttu kun summat on silti päin helvettiä.Katsos kun maksat verot niin menevät samaan paikkaan missä ne sitten jaetaan myöhemmin oikeisiin osoitteisiin niin älä nyt ole niinkuin joku työvoitto tietokilpailussa olisi tullut.Sitten vielä tiedoksi että ei tarvitse vielä viisastella jonnen joutavilla missä koko kuva asiasta häviää,tämähän oli veronkeruutiedot kaikkista veroista 2011 josta vielä palautetaan veroja mahdollisesti takaisinpäin veronmaksajille kun loppulinen verotus selvitetty.Pointti silti edelleen se että hyvin on kerätty veroja Suomen maassa kun ei pahemmin ole lamaa ja silti eivät riitä alkunkaan.Niin entäs sitten jos tulee jossain vaiheessa lama niin hyvinvointivaltiosta korkeintaan rippeet jäljellä kun verotulot oikeasti menee alas.

yrittäjä (ei varmistettu)

Ei ole hätäpäivääkään kun leikataan kaikki yritys- ja maataloustuet niin pärjätään hyvin ja mainiosti... ja "yrittäjätkin" joutuvat töihin henkensä pitimiksi :-)

Tarkkailija

Ansaittujen etujen sijasta puhuisin työeläkkeen osalta enemmänkin saavutetuista eduista. Työeläkkeisiin on puututtu lakisääteisesti useaan kertaan, eikä silloin ole käytetty mitään perustuslain säätämisjärjestystä. Järjestelmään on mm. lisätty (huom. jo ansaittuja) eläkkeitä pienentävä elinaikakerroin. Käyttöön on otettu paljon arvostelua osakseen saanut taitettu eläkeindeksi.

Kyllä tyel-maksu on veronluotoinen maksu. Ansaituista työeläkkeistä on rahastoitu vain n. 25% loput 75% lankeaa sen hetkisen järjestelmän juoksevasti kustannettavaksi.

Tyel-järjestelmässä eivät aina ennenkään ole maksetut eläkemaksut kartuttaneet työntekijän eläkekertymää. Ennen vuotta 2005 myös alle 23 vuotiaista maksettiin eläkemaksut, mutta heille ei kertynyt tästä eläkettä. Joten maksujen ja kertymän täydellistä kohdistumisvaatimusta ei voi vakuuttavasti perustella sillä, ettei se kuulu alkuperäisen tel-järjestelmän luonteeseen.

Monissa euroopan maissa on voimassa eläkekatto ja se tulisi saattaa voimaan myös Suomessa.

H2O (ei varmistettu)

"Työeläkkeisiin on puututtu lakisääteisesti useaan kertaan, eikä silloin ole käytetty mitään perustuslain säätämisjärjestystä."

Ei tietenkään. Ei perustuslaissa lue mitään työeläkkeistä.

Tarkkailija

Kyllä ansaitut työeläkkeet ovat omaisuuden suojan piirissä eli niiden takautuva poisottaminen vaatii perustuslain mukaisen käsittelyn. Niistä on maksettu kulloinkin voimassa oleva 'hinta'.
Toki kyseessä on myös saavutettu etu, mutta se ei ole ollut ilmaisetu.

Verotus ja muut eläkkeen maksamiseen liittyvät jutut eivät poista takautuvasti ansaittuja etuja. Toki niillä voidaan maksu muuttaa. Indeksikorotuksiin riittää myös tavallinen lakimenettely.
Vastaavasti voi ajatella myös muun omaisuuden osalta niin, että tuottoa voidaan verottaa tai lisätä siihen erilaisia maksuja tai velvoitteita. Mutta itse omaisuutta ei voida ottaa pois ilman perustuslakitasoista menettelyä.

Tyel on vakuutus, lakisääteinen työeläkevakuutus. Muita lakisääteisiä vakuutuksia on esim liikennevakuutus, lakisääteinen tapaturmavakuutus jne. Jos kaikki Suomen autot menisivät lunastukseen samanaikaisesti, niin luuletko löytyvän tarpeeksi rahastoista rahaa niiden korvauksiin? En tiedä mikä niissä on 'rahastointiaste', mutta tuskin riittävä.

Yksilötasolla käy myös niin, että vakuutus maksaa vahingon ehtojensa mukaan korvaukset riippumatta siitä oletko maksanut tarpeeksi vakuutusmaksuja etukäteen. Jos et, niin voi hyvin ajatella, että muut maksaa. Esim tapaturmavakuutuksessakin voi käydä niin, että korvausta maksetaan vuosikymmeniä, samoin kuin työkyvyttömyyseläkeessäkin sairauden takia.

Tyel-järjestelmässä eli Tyel-vakuutus kattaa muutakin kuin vanhuuseläkkeen. Paljon muuta, esim työkyvyttömyyseläkkeen, perhe-eläkkeen, työttömyseläkkeen, varhaiseläkkeen jne. Alle 23 vuotias oli tuolloin vakuutettuna mm työkyvyttömyyden osalta, mutta ei vanhuuseläkkeen osalta. Nykyisinhän raja on laskettu 18 vuoteen ja heti on myös mukana vanhuuseläkkeen kartuttamisessa.

Eläkekattokeskustelu käytiinkin jo aiemmin, joten en jatka sitä enää tässä. Kannattaa lukea keskustelu sieltä aiemmasta, otsikko taisi olla 'Eläkeikä nousee varmasti' tms. Löytyy vielä.

vaikea asia (ei varmistettu)

"Kyllä tyel-maksu on veronluotoinen maksu. Ansaituista työeläkkeistä on rahastoitu vain n. 25% loput 75% lankeaa sen hetkisen järjestelmän juoksevasti kustannettavaksi."
Yo. on syy siihen, miksi työeläkkeillä pitäisi olla katto.
Jos ei ole tyytyväinen työeläkkeen kattoon, niin voi sopia vakuutusyhtiön kanssa lisäeläkkeestä.
Mutta vakuutusmaksuissa pitäisi ottaa huomioon, että työeläkkeillä olisi enimmäisraja.

katto pakollise... (ei varmistettu)

Onneksi ei kuulu yrittäjiin joka saisi tukea.Olen ehdottomasti sitä mieltä että kaikki kuluu laittaa hintoihin eikä tukea yrittämistä että kuluttaja saisi halvemalla tuotteita . Tämähän estäisi niin sanottun ylikulutuksen mistä luonto kärsii.

yrittäjä (ei varmistettu)

"Jälkikäteinen poisottokin vaatii perustuslain mukaisen käsittelyn, olisihan kyseessä takautuvasti voimaantuleva laki."

Tarkkailija: Vastasin nimimerkki Vaikea asia:n väitteeseen siitä, että asia vaatisi perustuslain säätämisjärjestyksen. Itselläni ei tuosta ole epäselvyyttä.

H2O (ei varmistettu)

Ne joiden palkat ja palkkiot nousevat jopa kymmeniä prosentteja vaativat tavalliselle palkansaajalle palkkamalttia. Hyvä on porskuttaa. Virkamiehilläkin on varmat oltavat viisastella. Eräät puolueet eivät osaa muuta kuin vaatia lisää veroja.

Palkalla työtä (ei varmistettu)

"Eräät puolueet eivät osaa muuta kuin vaatia lisää veroja."

Joo... noinhan se menee... onneks meillä on toi SDP joka poisti omaisuusveron... nyt ei oo enää liikaa veroja :-)

Tarkkailija

Suomen saatavat EKP:n Target2-järjestelmästä ovat muuten 45,5 miljardia euroa. Entinen EKP:n saksalaisjohtaja totesi EKP:n taseen sisältävän huomattavan paljon tavaraa, jossa parasta ennen päiväys on mennyt jo umpeen. Olisiko suomalaistenkin jo syytä huolestua EKP-saatavistaan?

H2O (ei varmistettu)

Osallistu keskusteluun

Matti Putkonen

Kirjoittaja on eläkkeellä oleva ex-viestintäpäällikkö.