Kommentti: "Sukupuoleton työntekijän valinta" on perinteisesti kohdistunut mieheen

Minna Harmaala

Kun puhutaan naisten osuudesta vaikkapa nyt johtajina, aina joku tuhahtaa, että miksi tällaisesta jauhetaan. Että tehtävään pitää valita paras henkilö eikä sukupuolta. Ja näinhän asia juuri on. Ongelma onkin juuri se, että mitä pitemmälle historiaan menee, sitä useammin ”sukupuoleton valinta” on osunut mieheen kuin naiseen.

Ihannetilanteessa naisten ja miesten välinen voimasuhde olisi kutakuinkin 50–50. Ei sekään ole hyvä, jos julkisen hallinnon johtopaikoilta vähitellen katoaa miesnäkökulma kokonaan. Tästä tosin tuskin ainakaan vielä on murhetta. Jos verrataan kunta-alan työntekijöiden sukupuolijakaumaa johtajien sukupuolijakaumaan, miehen nousu johtopaikalle on edelleen todennäköisempää kuin naisen. Toinen (ehkä palkkaus)kysymys sitten on, miksi miehet ovat ylipäätään huvenneet julkiselta sektorilta.

En usko, että tänä päivänä kukaan tai ainakaan moni johtajaa valitseva tiedostaen miettii, että eipä nyt valita tätä henkilöä, koska hän on väärää sukupuolta. Tiedostamattomasti ennakkoluuloja voi vielä olla.

Mitä tunnetta artikkeli sinussa herättää? Ilmaisemalla tunteesi näet toisten reaktiot.

Keskustelu

Palvelut